Compartí esta nota
El abogado Cristian Cúneo Libarona habló con Exitoina y explicó como se originó el polémico acuerdo entre la Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI) y la empresa DirectTV.
"Hubo un decreto en 1973 que le reconoció a los actores el derecho de propiedad intelectual. Luego hubo una sucesión de leyes que le dio la potestad a SAGAI de cobrar esos derechos a los distintos canales de televisión, y de repartirlos. Costó un monton que los canales de televisión acepten eso, lo cual motivó que SAGAI realice distintos reclamos judiciales, al Grupo Clarín, a Telefe, a Canal 9, a los operadores del interior, etc. Y, en todos los procesos judiciales, los terminaba arreglando antes de tener una sentencia definitiva, y acordando una remuneración acorde a los que dicen las leyes", explicó.
El abogado sostuvo que "todos esos juicios, siempre los resolvió la comisión directiva. Todos los casos, nunca fue por asamblea. Siempre evaluando los riesgos, los montos y la conveniencia de cerrar un acuerdo".
"Luego, todas estas resoluciones de la comisión directiva tienen sus asambleas que las aprueban. Esto es como la decisión directiva de un club: por ejemplo, si quieren comprar a Messi averiguan cuánto vale y se toma una decisión. No se consulta uno por uno a todos los socios del barrio", detalló Cúneo Libarona.
"Por estatuto, la comisión directiva está habilitada a resolver las cuestiones vinculadas a la recaudación. Después vienen las asambleas que aprueban los balances", consideró el defensor.
El abogado puntualizó a su vez en el caso de Direct TV y aseguró a este medio que "como era tanta la guita que había en el medio, para cubrirse, decidieron consultar a un técnico en la materia, por lo cual le pidieron un dictamen a Germán Gutiérrez, que es un abogado que trabaja en ARGENTORES hace muchísimos años. Es un abogado prestigioso que se dedica a esto".
"Todas estas resoluciones de la comisión directiva tienen sus asambleas que las aprueban"
"Lo consultaron sobre si esta era una decisión que podía resolver la comisión directiva, y si le parecía bien resolver en un monto que era tan inferior al de la sentencia en primera instancia (alrededor de 300 millones más costas e intereses). Gutiérrez dijo que la comisión directiva era el único órgano que podía tomar esta decisión", detalló.
Un punto clave que expresó Cúneo Libarona se basa en que "Direct TV apeló el fallo en primera instancia. Pero lo que hace Direct TV es platear la inconstitucionalidad del decreto que le da a los actores el derecho a cobro a su propiedad intelectual, y todas las otras leyes que le permiten a SAGAI recaudar".
"Lo que evaluó la comisión directiva fue que, si le iba bien en segunda instancia, iban a cobrar mucha plata pero que seguramente se iba a demorar al menos cinco años. Pero a su vez evaluaron la posibilidad de que si les iba mal, y Direct TV ganaba con su planteo, directamente ningún actor iba a poder volver cobrar, y que era el cierra de la entidad. Por que atrás de eso iban a venir Telefe, el Grupo Clarín a reclamar. Iba a ser algo escandaloso. Esa es la razón por la que se decide arreglar".
"A su vez evaluaron la posibilidad de que si les iba mal, y Direct TV ganaba con su planteo, directamente ningún actor iba a poder volver cobrar"
"El dictamen del fiscal en la causa penal, lo que pone en duda es que la comisión directiva esté facultada a tomar esta decisión. Él cree que debería haberse convocado a una asamblea extraordinaria porque era una asunto de vital trascendencia para la entidad", consideró el abogado, que remarcó: "Pablo Echarri es un actor, pero no sabe de leyes. Por eso consultaron a un especialista y se asesoraron. Por eso mismo, cuando se resolvió aceptar la oferta de Direct TV, se adjuntó el dictamen de Germán Gutiérrez. O sea, Pablo Echarri, antes de decidir esto, tuvo en cuenta el estatuto, los antecedentes en cuanto a otras transacciones, y tuvo en cuanta el dictamen de un especialista".
"El acuerdo con Direct Tv ya se cobró, y ya se dividió. Además, se aprobó en asamblea. El denunciante es un talibán. Ya hizo varias denuncias, que las perdió, y ahora tiene un proceso de injurias que le hicieron desde la comisión directiva", concluyó el defensor y aseguró: "Supongo que la jueza tomará una decisión de acá a una semana".
Por: Diego Iljutko | Twitter: @diegoiljutko
